nytt sykehus i øst-Finnmark. Bør det bygges i Kirkenes eller bør det legges mer sentralt.

De som tror at et nytt sykehue vil bli bygget andre steder en Kirkenes er utrolige opptimister.
De feige politikerne som vi har tørr nok ikke gjøre noe her. At det skulle vært i Tana for å få en fornuftig transport er det vell ingen som bryr seg om. Det samme er med flyplassen, den er jo utrolig dårlig å burde vært flyttet for lenge siden.

Ja tenk for en samfunnsøkonomisk gevinst dette ville gi. For både det offentlige,næringsdrivende og private. Samtidig så ville hele øst finnmark kommet “nærmere” resten av landet vårt.
Selv om jeg bor i Båtsfjord, og har en fjellovergang som ikke alltid er å stole på, mener jeg dette er den mest retferdige løsningen for alle.
Mitt forslag er å legge ned alle småflyplassene fra Mehamn til Vadsø, og legg en ny hovedflyplass til seidafjellet i Tana komune. Legg sykehuset rett i nærheten. Akutt syketransport løses med helikopter.
Er fullstendig klar over at dette er “dynamitt” for mange. Men dette er det mest innovative forslag jeg har hørt på lenge. Besparelsene vi får av dette kan brukes til å ruste opp veinettet i øst fylket, pluss ny kystriksvei. Og alle blir glade!
Jeg støtter Eva J sitt forslag 100% og utfordrer fylkespolitikerne til å ta tak i dette raskt.

Å tenke nytt er farlig ! Likevel viser det seg at de som tenker nytt, er de som får rett over tid.

Jeg vil utfordre de som våger å tenke nytt og tenke edruelig om ikke å hoppe i skyttergravene. Der er det fullt fra før – av de som tenker på egne privilegier og egne fordeler. Det bor over 30 000 mennesker i øst-fylket, og folketallet går stadig nedover.

Hva om vi våget å ta fram blanke ark og fargestifter ? Så kan vi tegne inn noen veier og broer og flyplasser på nytt. Om det ble en sentral flyplass for østfylket i Vadsø, Vardø eller Varangerbotn sammen med et sykehus der, ville den ligge nærmere for langt flere enn hva dagens “hovedflyplass” og sykehus gjør. Altså, dette ville flere tjene på.

Men nå våger jeg ikke skrive mer, det er nok av lokalpolitikere som synes navlen sin er mer interessant enn hovedmengden av innbyggere i Øst-Finnmark. Og nærsynt som de er,tar de allerede telefoner og mail i bruk for å hindre slike radikale tanker som Laura og Eva tar til orde for.

Men det er Eva og Laura som våger å tenke fremtidsrettet !!

Helt rett der Boerre og Eva og Laura ! Naa mener jeg engang for lenge lenge siden aa ha hoert at i Varangerbotn et sted saa skal det faktisk fra krigens tid ha vaert en noedlandingsplass for fly. Noen som har kjennskap til dette ?
Det ville jo da vaere en begynnelse. Staa paa, skriv om saken i lokalpressen.

Til Kjell Keehus: Du skriver bra, og er som regel lesverdig. Men alle diftongene til erstatning for æ, ø og å ødelegger mye av leseopplevelsen. Kunne du ikke ha bestilt deg et norsk tastaur, eventuelt installert noe adekvat programvare, – hvis det må til? Det er unødvendig at ellers bra resonnement forblir uleste på grunn av slitsom ortografi.

Ideen er god. Men jeg ser ikke for meg at kirurger, spesialsykepleiere, osv, kan tenke seg å bo i Karlebotn, kanskje Tana og Vadsø.Men det hadde gjort seg; hatt flyplass på Karlebotnsletta (eller Brannsletta?!) og et sykehus i Varangerbotn eller Tana….

Nytt sykehus må ligge i Tana. Tana er midt i øst finnmark.

helt enig. Tana ligger sentralt i øst-f. nytt sykehus Må bygges der!!

Jeg skal ikke kaste meg altfor sterkt inn i denne debatten. Men det er noe med den norske folkesjela som gjør at alle tanker om ny infrastruktur umiddelbart ender opp i en drakamp om geografisk lokalisering. Bygdemisunnelse og en ekstrem trang til “utjamning” slår alle faglige argumenter til pinneved. Slik er det over hele landet, – ikke bare i Finnmark.

Man glemmer helt at et sykehus ikke bare er bygningsmasse og instrumenter. Uten et sterkt fagmiljø kan selv den mest moderne etablering bli livsfarlig for pasientene som skal hjelpes. Vil et nytt sykehus på Tanabru kunne ha håp om å tiltrekke seg så dyktige leger at pasientene får den trygghet de har krav på, eller vil det bli ansett som en slags “utpost”, der man tilbringer noen noviseår som ansiennitetsmessig springbrett for å søke stillinger andre steder? Jeg har ikke svaret på dette. Men jeg frykter at mange av de spesialistene en slik etablering vil være helt avhengig av, nok heller vil foretrekke å bo i Kirkenes eller Hammerfest, – i hvert fall om de skulle ønske å bli over noe tid. Ikke dermed sagt noe galt om Tana, men folk utenfra ser gjerne en bygd med andre øyne enn vi som har trådd våre barnesko der.

Det er greit med lokaliseringsdebatter. Men det aller viktigste for et sykehus er hvorvidt pasientene får optimal behandling. Hensynet til dette må gå foran alt annet.

Øst-Finnmark sykehus ?
Jeg synes Jan-Erik peker på et vesentlig moment; hensynet til pasientene. Dette må gå foran alle andre hensyn.
Vi vet at geografien og topografien i Finnmark ikke vil endre seg nevneverdig i de neste 100 år. Det som kan endre seg, er hvordan vi bygger opp en infrastruktur som reduserer avstandsulempene og som bidrar til et bedre tjenestetilbud for brukeren(pasienten).

Jeg tror de fleste vil være enig om at dersom vi kunne ha startet med blanke ark i Øst-Finnmark, ville et sykehus bli lagt mer sentralt enn dagens på Prestøya. Å flytte det til Førstevann, skaper ikke jubelrop noen steder. Å flytte det mer sentralt i østfylket, skaper ikke jubelrop i Sør-Varanger.

Hvis vi skal skape et fremtidig godt sykehustilbud hvor viktige 2.linjeoppgaver utføres fra en institusjon/en bygning/et sted, er det kanskje viktig å tenke fremtidsrettet ?
Nøkkelpersonell på et sykehus er opptatt av å ha et godt, faglig miljø. Om det i løpet av 5 år blir planlagt, bygget og tatt i bruk et Øst-Finnmark sykehus i f.eks Vadsø, Nesseby eller Tana, er jeg sikker på at dette sykehuset vil bli bli godt faglig bemannet. Det er ikke slik at leger og sykepleiere tilknyttet Kirkenes sykehus lar være å jobbe den dagen Øst-Finnmark sykehus blir etablert. De fleste av disse vil selge sin arbeidskraft til et miljø som er faglig spennende – og i en del av landet de føler de hører hjemme i.

Eller tar jeg helt feil ?

Til Børre: Nei, du tar så absolutt ikke “helt feil”. Men det er sjelden at faglig sterke miljøer bygges opp kun i kraft av institusjonen det jobbes på. (Selvfølgelig fins det unntak, som for eksempel Silicon Valley i USA.) Men som regel må en interessant og utfordrende jobbsituasjon ledsages av et spennende og stimulerende bomiljø, om man skal finne det verdt å bli. Heri ligger at både ektefelle og barn må ha tilgang til et utviklende liv. Man lever tross alt ikke kun for jobben. Fritiden betyr mye.

La meg et øyeblikk by på egen erfaring: Jeg regner meg den dag i dag som tanaværing, men havnet i likhet med mange andre sørpå da jeg var ung, – og tok utdannelse. Som nyutdannet fysioterapeut i 1985 søkte jeg raskt nordover igjen. Mine første to-tre yrkesaktive år var i bedriftshelsetjenesten på AS Sydvaranger. Etter dette også en periode på Kirkenes sykehus. Under hele denne tiden fikk jeg utallige telefonoppringninger fra daværende distriktsleger i Tana, som ønsket at jeg skulle tiltre en av de kontinuerlig ledige stillingene som fysioterapeut i kommunen. Men hvorfor jeg? Det ble aldri formulert i ord, men lå der mellom linjene, i form av den kulturelle koden enhver finnmarking kjenner så innerlig vel: Jeg var en ungdom Tana egentlig bare “hadde lånt ut” for en tid. Man forventet nok at jeg kom tilbake etter min pålagte landflyktighet. Hver eneste henvendelse var tyngende, og jeg svettet ut forklaringer om at “jeg selvfølgelg ville komme tilbake til Tana, men akkurat dette året er det slik at… bla.. bla…bla…”

Men sannheten var jo at jeg trivdes som fisken i vannet i Kirkenes! Jeg ville ikke bort. Jobben var kjempeinteressant, og byen bød på alt. Jeg trente med kompiser både i Fjellhallen og i bokseklubben. På kveldene var det liv så det holdt på pubben. Kulturarrangementene florerte. Og som havorientert fangstmann og kajakkpadler fant jeg mitt eldorado i Bøkfjorden, Munkefjorden og Jarfjorden.

Jeg ble aldri kommunefysioterapeut i Tana.

Jeg tror kanskje du er litt naiv, Børre, når du antyder at dagens leger og sykepleiere automatisk vil følge med, om politikerne skulle vedta å flytte Kirkenes sykehus til Tana. En slik beslutning vil for personalet innebære et veivalg for livet. Og for svært mange – de beste – vil det bety at de heller flytter til Sør-Norge eller Tromsø enn til Tana. Vi behøver ikke like det, Børre, men slik er det.

Takk for at mange sto frem og støttet forslaget og hadde så mye positivt å tilføye. Og til deg Jan-Erik Gaup, jeg forstår at det kan virke truende at vi tenker nytt sykehus og din arbeidsplass vil være arena for en omstilling og omstrukturering. men jeg vil samtidig si at du svartmaler situasjon når du spår fremtiden slik for Tana. Jeg er 110% sikker på at hvis vi bygger et nytt sykehus i f.eks Tana, så vil det dukke opp mange tilbud utenom, nettopp fordi det er marked for det med økt befolkningsvekst. Serrfølgelig må dette planlegges slik at kommunen kan ta imot alle, og har tomter for de som vil bygge. Jeg ser også for meg at det vil dukke opp mange fritidstilbud i kjølvannet av en slik utbygging. Hvorfor skulle ikke fagfolk like å jobbe i Tana eller Varangerbotn. Se bare på Karasjok som har fått til spesialisthelsetjeneste som fungerer utmerket, de har også 2.linjetjeneste for barn og ungdomspsykiatri. De har ikke hatt større problemer enn andre til å få fagfolk.
Det er viktig at vi tenker på pasientene, men hvem er pasientene? er det ikke oss som bor i Øst-Finnmark som stadig kjører den lage omveien til Kirkenes sykehus. Jeg mener full og ærlig at det ville være det lureste vi kunne finne på her Finnmark. Men da nytter det ikke at alle sitter på hver sin knaus og passer på sin lille kommune, og ikke vil dele. Det har vi sett for mye av de siste årene etter krigen.
Det er nå vi har sjansen til å gjøre noe med infrastrukturen for fremtiden og ikke minst gjøre noe for å bedre helsetilbudene til alle oss i øst-Finnmark.

det er eva hurhti johansen som skrev siste innlegget – ikke eva johansen. det er registret 2 personer med samme navn. jeg kan kalle meg eva 2.

Takk til alle som har støttet forslaget mitt, og bidratt med mange positive tilbakemeldinger.
Og til Jan-Erik Gaup, jeg forstår at du er bekymret for din arbeidsplass som da vil bli berørt av omstillinger. MEN jeg klarer ikke helt å forstå frykten for at ikke fagfolk ville jobbe i f.eks Tana.
Alle ringvikrkningene som vil følge med er postivive for hele befolkningen der. Industien vil tjene på dette og ikke minst kommuene det vil gjelde for. Derfor tror jeg det ikke vil mangle på fridtidstilbud så lenge det er market for det, og det vil det være med tilflytterere som vil styrke folketallet positivt. Slik at næringslivet vil følge i kjølevannet av enhver utbygging, dette vil vi i større skal få se hvis også flyplassen blir flyttet pga den dårlige plasseringen den har dag.
Jeg tror det vil ble hoteller og barer/puber som vil betjene publikum etter som behovet vokser.
Nei ikke slipp tanken på dette , det er en siste sjanse til å få gjort noe før byggingen er ferdig planlagt i Kirkenes, og dermed blir det for sent å forandre på det igjen. Men det var en som tenke litt videre, han mente at dette ville gi oss bedre veiforbindlese til en slik sentral plass. det er interresant. Husk at alle steder i Finnmark har vært små kjyvhol som har voks seg til det de er idag. Kirkenes hadde en fordel ved at de fikk Sydvaranger som spyttet inn mange penger i det offentlig slik at de beholdt sitt sykehus den gangen. Jeg tror nok at Kirkenes er et samfunn i sterk vekst og vil klare seg godt tiltross for en omstilling i sykehusstrukturen, og event. en flyplass omstilling. Det er ikke dermed sagt at å legge ned alle småflyplassene er det lureste. Selv om jeg faktisk hadde litt sans for det forslaget om gode veiforbindelser, og en akuttjenste som disponerte helikopter transport når det var ukjørbart.
Det er mange ting som måtte drøftes og utredes, derfor må våre folkevalgte politiker komme frem å si hva de mener om denne saken. Det er viktig for oss.
eva hurthi johansen

Til navnesøstrene Eva, som tydeligvis tror at jeg snakker for min syke mor: Det er mange år siden jeg jobbet i Kirkenes. De siste 18 årene har jeg jobbet i det private næringsliv, med utvikling og salg av tekniske hjelpemidler til funksjonshemmede. Jeg har overhodet ingen egeninteresse i hvor et framtidig sykehus skal ligge. Jeg er med i denne debatten kun som en engasjert samfunnsborger.

Diskusjonen om bygge ny infrastruktur i Øst Finnmark og hvor den eventuelt skal plasseres er alltid noe som engasjerer folk. Alle vil ha tilbudet nærmest mulig det er klart, det være seg innenfor helse, kommunikasjon eller annen service.
Men jeg tror vi må stikke fingeren i jorda og se på realitetene. Og det er å kjempe for å beholde de service tilbudene vi allerede har. Kampen for å ha et eget sykehus i Øst Finnmark er ikke helt i mål ennå selv om man på “papiret” har vedtatt at man skal bygge nytt i Kirkenes. Her føres det en heroisk kamp av ansatte ved sykehuset, kommune og fylkes politikere og sist men ikke minst aksjonen for 2 likeverdige sykehus i Finnmark. Det er en beinhard kamp som krever støtte fra hele Øst Finnmarks befolkning. Hvis det dannes en oppfattning blant beslutningstakere om at man internt i Øst Finnmark heller vil diskutere geografisk plassering av sykehuset og ikke hvilke tilbud man skall kunne få der, da kan man ha gjort seg selv en bjørnetjeneste.
Ellers er det selvfølgelig ikke vanskelig å gi sin fulle tilslutning til Jan-Erik Gaup sine innlegg selv om jeg ikke har en jobb innenfor helsevesenet

En spennende ide, å bygge “ny” sykehuset i Tana.. Å hvorfor ikke ?.
Jeg skjønner at enkelte er bekymret for at leger og andre som trenges for å drive ett sykehus ikke vil søke jobber på en slik “avsides” plass uten tilbud.
Jeg vil tro at med en event. bygging av ett nytt sykehus i Tana, vil det naturlig følge med utbygging av kultur, skoler og div, pluss invsteringer av andre fristende tilbud.
Hva er det Kirkenes har som lokker?? i motsetning til Tana.. Sparkjøp
De har vel ikke alt utenfor stuedøra der heller.
Tana f.eks har masse natur opplevelser å by på som burde kunne brukes i en lokke annonse for å få helse personell dit.
Mange av Legene/ spesialistene og annet helse personell vi får til sykehusene i Finnmark, bruker vel stortsett den dag i dag Finnmark som springbrett, og en plass de kan komme å tjene store penger på kort tid.
Det er ikke mange leger som kommer for å bli, noe som er ett stort problem uavhengig av om sykehuset ligger i Tana eller Kirkenes.
Det er det at det ligger i “utposten” Finnmark som er det største problemet.
Jeg personlig tror også det vil være lettere for mange å kunne utdanne seg som sykepleiere og annet helsepersonell i østfinnmark da, blir lettere å pendle.
Man kan bo i Vadsø,Båtsfjord osv å kjøre til skole / jobb hver dag. Det er jo mange som pendler til å fra Tana i jobb sammenheng i dag uten problem.
Finnmark er et geografisk stor fylke med avstander, så uansett hvor en bor må en i en eller annen sammenheng måtte forflytte på seg.
Ved å bygge “ny” sykehuset i Tana vil meste parten av “brukerene” slippe den evig lange reisetiden for å komme seg til lege..
Å bruke helikopter, i stede for ambulanseflyene som brukes i dag vil også være den mest praktiske løsningen.
Helikopterene kan lande uavhenging av flyplass og skulle vel ikke by på den største investeringen når det gjelder å bygge landingsplass.
Mange sykehus har f.eks landingsplass på takene.
Så jeg beundrer virkelig dere som tør å tenke nytt
Å håper at det virkelig på at det blir bygd sykehus i tana..

Husker godt argumentasjonene da stedsvalget for det nåværende sykehuset på Kirkenes skulle avgjøres, og den arrogansen som ble vist Vadsø fra Kirkenes og Syd-Varanger, som da nærmest eide hele Sør-Varanger. Nå er det på tide å “snu på flisa”, og legge et eventuellt nytt sykehus for øst-finnmark til Vadsø, som tross alt ligger mere sentralt plassert for befolkningen, enn Kirkenes gjør. Dertil kan jo Vadsø argumentere med at kommunen er administrasjonsstedet for Finnmark Fylke, derfor både nytt sykehus og hovedflyplassen for øst-fylket til Vadsø.

det er med noe undring man kan lese at noen vil plasere et sykehus i tana,har de i hele tatt tenkt på den innfrastrukturen som ligger rundt et sykehus, som flyplass, som medisinleveringer
bandasje og tilbehør, som tilgang til leger og annet helsepersonell som kommer nesten fra hele verden, og annen fagpersonell, som all leverings og servistjeneste som tar mange år å bygge opp, vi må ikke være så korttenkt å tru at det er bare å bygge et sykehus på en plass der hvor det tidligere ikke har vært sykehus, tenk på den innfrastukturen som må ligge rundt et sykehusrundt.Har selv vært nøtt å ligge på kirkenes sykehus noen ganger det siste året, og har vært hver gang overrasket over det gode stellet, servisen
og det hyggelige helsepersonell.hvor næringslivet ellers har mye å lære av.
Selv om jeg må reise 25 mil for å komme til et sykehys så vet jeg at jeg blir godt tatt vare på.
Jeg støtter byggingen av nytt sykehus i Kirkenes.

Leif H Green
Vardø.

Man bør også spørre seg om et par detaljer. Hvorfor ble sykehuset i Kirkenes egentlig lagt akkurat dit i sin tid? Det har jeg ikke fasit på, men kan tenke meg til to grunner. Det ene var nok Sydvaranger gruver, som trengte helsepersonell i umiddelbar nærhet ved skader osv. Det andre kan være forsvaret, GSV, som skulle ha nødvendig sanitetstjeneste i bakhånd i tilfelle krig. Begge deler tenker jeg er delvis gått ut på dato i dag.

Gruvedrift i dag er godt beskyttet av HMS (Helse-, miljø og sikkerhet) bestemmelser, slik at den type skader som man kan tenke seg kunne oppstå før i tiden, ikke skal kunne skje i dag, til det har utvikling av samfunn med beskyttelse, verneutstyr og annet kommet lenger. Det samme gjelder forsåvidt Forsvaret, som i dag har vel fungerende sanitetstjeneste ved sine garnisoner.

Derimot, synes jeg det virker som om “kundegruppen” til et sykehus har endret seg fra å være konkretisert rundt slike fasiliteter, til befolkningen i hele ØsFinnmark. Pasienter til sykehuset i dag er de vi vet som må kjøre selv, ta buss eller drosjer fra ytterkantene av østfylket og helt ned til Sør-Varanger kommune, som jeg helt enig med de andre i debatten, også vil kunne kalle et usentralt senter. Det er her noen viktige ting for hele østfylket ligger, helt malplassert sett opp mot dagens samfunnsstruktur. Det er rett og slett helt i utkanten for folk flest.

Det er jo derfor beboere av østfylket sin fulle rett å få mene at et evt nytt sykehus må kunne plasseres mer sentralt for ALLE beboere, ikke bare sentral for de som bor i Sør Varanger.

Jeg ser antydninger hos noen at ekspertise- og nøkkel personell ikke vil komme til å ønske å bo på steder hvor det er mindre befolket. Jeg vil selv ikke hevde at en by med ca 4500 innbyggere (som Kirkenes by faktisk er i dag) er noen storby. Hele kommunen rommer over 9000 innbyggere, (inlusive Hesseng, Bjørnevatn, Sandnes, Psavik, osv) javel, men så er kommunen blant de største i fylket når det gjelder utstrekkning også, og da får man automatisk med flere mennesker. Kommer man først til Finnmark, vil de fleste være inneforstått med at man må reise noe for å komme seg dit man vil.

Skryt til de som startet denne tråden, en av de mest fornuftige debattene jeg har sett her til nå.

Tana og Varangerbotn er et naturfint sted ! noe som vi som er fra finnmark vet, men hva mere ?
Jeg leser diverse argumenter fra enkelte som ønsker å legge et nytt sykus til mere sentrale strøk! for hvem ? jo det argumenteres for at å flytte et nytt sykhus til Tana / Varangerbotn så dette kan ligge i “origo” øst finnmark. Ja det er vel riktig det, og antall km til hver enkelt utkant av øst finmark blir mindre i snitt når vi beregner bil som framkomstmiddel. Så langt så bra! MEN. Infrastrukturen i Finnmark er alerede “satt” og med det mener jeg Hovedflyplass i Kirkenes og lokale flyplasser i øst finnmark som er knyttet til Kirkenes. Er dette et viktig moment? Selvfølgelig!
Hvor stor del av arbeidstyrken på et hovedsykehus har lokal forankring ? og da tenker jeg først og fremst på leger, kirurger, og høyt skolerte og utannete fagpersonel ! finner vi dem i Tana/Varangerbotn ? Tror svaret her blir NEI. Hvorfor kommer så disse fagpersonene for å jobbe i Finmark? mange for å få praksis, etter endt utannelse, studiegjeld blir avskrevet etc, noen er eventyrlysten, etc Det er desverre få høyt utannet personell som er fra Finnmark og som kommer tilbake for permanent å bosette seg der. De fleste som etter å oppnåd å kvittet seg med nok studiegjeld, samtidig å ha opparbeid seg nok praksis, flytter så tilbake til “sør norge” Dette er desverre en situasjon Finnmarks befolkning må leve med. For disse fagpersonene er derfor en innfrastruktur med rask tilgang til sine hjemmplasser meget viktig å avgjørende for at de i det hele tatt “gidder” å ta for dem belastningen med å flytte til “nordpolen” Et annet viktig moment som gjør at vi i det hele tatt får fagpersonell til å flytte til Finmark for en periode er hva som finnes av sosiale og nødvendige strukturer i det samfunnet de skal bo i! I så henseende er for de fleste ikke Kirkenes godt nok utrustet, og de velger på bakgrunn av dette ikke å komme nordover. og hva så med Tana/Varangerbotn ?

Mye av abulansetjenesten foregår med fly og helikopter i dag, og spesielt med helikopter er dette økende! Hva gjør vi da hvis vi velger TANA / Varangerbotn ?
Flytter hovedflyplasseneller annlegger en ny ulønsom distriktsflyplass ? selvfølgelig en mulighet, men for å drive en slik flyplass trengs det faktisk også spesial utannet personell for bla. vedlikehold av helikopter og fly, skal disse også flytte til Tana/Varangerbotn ? jeg bare spør,!

Skal vi legge om og bygge ut kai i nærheten av Tana/Varangerbotn slik at hurtigruten også kan legge til, da det faktisk er mange i Finmark som er avhengig av denne for å komme seg til sykehuset, jeg bare spør!

Med all respekt for de som har synspunkter og meninger som argumenterer for å bygge i Tana / Varangerbotn, tenk dere om en gang til, tror dere virkelig at “søringene” ( som faktisk er våre folkevalgte som er den bestemende myndighet) er villig til å flytte til en “utpost” og i tilegg ta de innfrastruktuelle kostnadene i tillegg til hva et nytt sykehus koster. Etter min mening: GLEM DETTE, Dette er helt idioti, og er nok et forslag som for vi som har bodd i Finnmark og flyttet ut, er med å faktisk gjør (i alle fall meg) flaue, da dette er helt “på jordet” urealistisk.

Avsluttingsvis vil jeg si, før dere kommer med nye og mere “vellargumenterte innlegg” tenk litt helhetlig. La Tana/Varangerbotn være som det er, og heller utvikle det mere og bedre for de som liker fin natur, fiske og friluftsopplevelser, knytt dette opp mot innfrastrukturen som alerede finnes i Kirkenes,og bygg nytt sykehus der det er mest hensiktsmessig. Og det er i KIRKENES,

Utflyttet Finmarking
Vidar Marstein

Hei, prøver igjen. Dere som skriver i avisen og på nett. Slutt!!! Sykehus i Vadsø, Tana og Varangerbotn. Det e jo latterlig. Den eneste byen som kan ha et sykehus e Kirkenes. Kirkenes e jo den egentlige hovedstaden i Øst- Finnmark. adsø, Varangerbotn og Tana er jo kommuner med lite innbyggere og alle vet jo at det ikke går an å etablere der.Dokker e jo klovna som skriver om dette.Det vi kan begynne å disktutere om vi skal flytte administrasjon av fra Vadsø til Kirkenes. Hvis dere holder på slik gjør det ikke annet enn å skade saken. Vadsø – Vardø – Båtsfjord – og Berlevåg mister flyplassene.

Hei, jeg synes dere som vil ha noe stort til Tana bør ta i skikkelig å ikke nå smått som klinikk Kirkenes, får det e jo det det heter i dag. Ta gjerne jernbanen fra Rovaniemi til Tana og annen infrastruktur så det monner. Alt e jo luftslott og dagdrømmerier allikevel. Det e jo ingen som vil ta disse ideeene deres alvorlig allikevel. Det e jo godt å drømme og sveve på skyene enn stund til. Helt til en iskald Tana vinter fjerner all trang til å fortsette en sådann meningsløs diskusjon.
Ha fortsatt gode ideer, men helst av den sorten som e realistiske.
Hilsen en som bor sentralt midt mellom Varangerbotn og Kirkenes.
Are G.

Tja luftslott og drømmer. Det er lov å ha drømmer, det kan være noe vi alle kan håpe og strekke oss etter. Hvis det er noen som tror at jeg ønsker nytt sykehus til Tana fordi jeg bor der selv, så kan jeg opplyse at jeg bor i Vadsø. Jeg vil uansett ha et stykke vei å kjøre for å komme til sykehus. Jeg snakker heller ikke om å frarøve noe fra Kirkenes, det er uansett ikke Kirkenes kommune som eier fylkessykehuset, men det er faktisk hele befolkningen. Derfor syns jeg det er på sin plass at alle får mene og si sin mening om hva vi bør gjøre til beste for alle. Samferdselplanen er som jeg har forstått ikke klar, dvs .at Avinor har ikke fått midler for å bygge ut flyplasssen i Kirkenes, dermed syns jeg at jeg må få lov til å mene noe om den også. Det er riktig som noen skriver at plasseringen av både sykehus og flyplass hadde sine begrunnelser dengang, men som nå er gått ut på dato.
Jeg er helt enig i at Finnmark er en utpost i seg selv, dermed spiller det ikke så stor rolle for utenforstående søringer hvor sykehus eller flyplassen ligger. Men for alle oss som bor her i øst-finmark er det viktig. Jeg tror det bor ca 2000 innbyggere i Vardø, og 6000 i Vadsø, Nesseby ca 1000, og tana 1500?, Båtsfjord 3000, og Berlevåg med ca 1000, tilsammen blir det rundt 13500 innbyggere som i dag må reise til og fra sykehus oftest på poliklinisk behandling. Det er slitsomt å reise i så mange timer, og jeg syns vi skal legge bak oss alle fordommer og negative fremstøt og stå sammen om et nytt sykehus som skal ligge mer sentralt for alle.
Vi kan ha to tanker i hodet samtidig, vi skal fortsatt ha 2 sykehus i Finnmark. 1 i vest og 1 i øst.
Det er heller ikke en kritikk mot det sykehuset vi har idag, all ros til dem.
eva hurhti johansen

Eva Johansen skriver at “det ikke spiller så stor rolle for utenforstående søringer hvor sykehus eller flyplassen ligger”. Det kan jeg ikke være enig i. Uten å ha regnet på det, tviler jeg sterkt på at skatteinngangen i Øst-Finnmark er stor nok til å håndtere det økomomiske gigantløftet et moderne sykehus i Tana, med tilhørende flyplass og infrastruktur vil kreve. Så man vil nok være avhengig av et spleiselag med de “utenforstående søringene” om noe slikt skal kunne realiseres. I forlengelsen av denne erkjennelsen er det også bare rett og rimelig at mennesker ellers i landet får lov til å ytre seg i debatten. Et ordtak sier at man ikke bør gjøre opp regning uten vert…

Flyplass blir det ikke på Seidafjellet, da vil reindrifta hyle (midt i trekkruta for Varangerflokken). Nesseby har vel vedtatt at det bør ligge flyplass på nesset mellom Karlebotn og Varangerbotn i retning Nesseby Kirkested. Sykehuset bør ligge i nærheten av flyplassen.

Kanskje det ordner seg for Nesseby etter at de sa nei til “GSV” på 50 tallet pga faren for atomangrep.

Utflytta Tana væring.

Er det urealistisk å tenke seg et “Øst-Finnmark sykehus” plassert et annet sted enn på Prestøya i Kirkenes ?

Noen mener at å flytte sykehuset, er å miste et godt sykehustilbud. Jeg er enig med Leif H Green når det gjelder servicen på Kirkenes sykehus – er meget fornøyd med det jeg har opplevd. Men blir den dårligere om det bygges et nytt sykehus i Hesseng, Varangerbotn, Tana eller Vadsø ?

Hvis man kan vise til forskning som viser at tilbudet blir dårligere, bør man ikke bygge nytt.
Mitt ankepunkt mot å legge et stort og godt sykehus i Øst-Finnmark i utkanten, enten det er Kirkenes eller Mehamn eller Levajok, er den store avstanden for de fleste. Ta en prat med alle nybakte foreldre eller pårørende til alvorlig syke i hele Øst-Finnmark utenom Sør-Varanger. De fleste av disse beklager seg over den lange avstanden for besøk. Spør eldre folk i Berlevåg, Gamvik, Tana eller Kiberg om hvor trygge de føler seg med et sykehus mange timer unna. Jeg tror et sentralt beliggende sykehus vil skape langt større trygghet enn dagens.

“Men det blir vanskelig å få ansatte…”

All erfaring med nedlegging av et sykehusbygg og opprettelse av et nytt, viser at det nye sykehuset får tilfredstillende bemanning i løpet av kort tid. Tana (2953)/Nesseby (869)/Vadsø (6072) har tilsammen nesten 9 900 innbyggere, og er altså over dobbelt så stor som Kirkenes by (4450). Vadsø og Nesseby dekker ca 2600 kvkm, Sør-Varanger ca 4000. Uansett hvilke tall vi bruker, vil folketall i seg selv ikke være et avgjørende argument for hvor et sykehus bør ligge. Fagfolk vil søke seg til en sikker og faglig spennende jobb, og alle hus er omsettelige.

Kirkenes og omegn har kanskje øst-fylkets beste utgangspunkt for å skape flere arbeidsplasser utover de som er tilknyttet “Nye Sydvaranger”, Barentssekretariatet, NAVs innkrevingsentral + all virksomhet knyttet til handel østover samt for kommende virksomhet i Barentshavet.

Å kreve at sykehuset skal ligge i Sør-Varanger fordi det skaper mange arbeidsplasser der må underordnes kravet fra over dobbelt så mange i østfylket som får en kortere avstand til “Øst-Finnmark sykehus”.

For 30 år siden var det sykehus i Vadsø, Vardø og Kirkenes, men fylkespolitikerne valgte av økonomiske grunner å legge ned to av disse. På det tidspunktet skulle de ha vært mer fremsynt. Det var de ikke, og da må andre overta ;-)

takk Børre
veldig godt skrevet, vi trenger politiker av din kaliber. kan du ikke vekke interessen hos noen flere politikere som sitter i fylkestinget også. Jeg er glad for at denne debatten ikke er lagt død ennå. Tydelig at mange har argumenter imot, men tror de fleste er enig i forslaget.
hilsen eva

Børre e jo en klok mann, men det som han skriver omdenne saken e jo helt absurd. Tenk nu litt Børre, du vet jo innerst inne at det er bare tull !

Hei Børre Kirkenes by 4000 innbygger, hvor bor de andre 5500. Nu må du begynne å skjerpe deg. Det e jo ikke rart folk ikke stemmer på deg når du ikke kan bruke tall, og ikke kan geografien.

“Ønsker, håp og drømmer” er lov og ha, for alle !
men i denne saken vil de samfunnsmessige kostnader og konsekvenser være avgjørende hvor et nytt sykhus bør ligge.

Det hevdes fra de som ønsker å plassere et nytt sykehus “mere sentralt” i østfylket, at reisetid og belastningen vedrørende reisen vil bli betraktelig mindre, det er jo et argument.

Jeg har regnet litt på konsekvensene og kommet fram til følgende: Tar vi befolkningen i Berlevåg, Båtsfjord, Vardø, Vadsø, Nesseby, Tana og Sør varanger utgjør dette et befolkningsgrunnlag på 24827 personer (pr 01.01.09) Legges sykehuset til Tana Bru vil gjennomsnittlig km for transport med bil fra disse kommunene være 88 km og reisetiden vil være 1timer og 21 minutter. Legges sykehuset til Kirkenes vil gjennomsnitt km for transport med bil være: 174,5 og reisetiden være 2t og 42 minutter DVS ved å flytte sykehuset til Tana bru sparer hver pasient som velger bil 1t og 21 min. det vill i gjenn si at maksimalt 24.827 personer kan spare 1t og 21 min ved biltransport.

Hva med sikkerheten til de pasienter som er avhengig å komme seg over Båtsfjordfjellet vinterstid, som bla pga været og de usikkerheter det skaper, velger å ta hurtigruten, og de som av akutte hensyn må flys fra disse plassene med abulansefly, ? Jeg bare spør. Med valg av Tana bru (eksempel) framtvinges det i det minste en småflyplass. eller som et minimum at det bygges ut helikopterbaser med hovedsete i Tana bru ! Men de som “ønsker, håper, og drømmer” drar den enda lengere og vil legge en ny hovedflyplass til Tana bru !

Hvilke ansvarlige politikere tror dere vil kunne og ville være med på å stemme fram et forslag som i sum (utenom selve sykehuskostnaden) vil dreie seg om miliarder i investeringer i ny innfrastruktur til Tana, samtidig som det svekker grunnlaget for bærekraftig utvikkling i Kirkenes, som forøvrig er utpekt til et satsingsområde i Finnmark.

Og sist men ikke minst, hvor mange i tror dere det er i"sør-norge" som har mye lengere reisetid en det vi snakker om her, jeg vet ikke, men en ting vet jeg det er flere hundre tusen, og av dem tror jeg ikke det er mange som engang har tenkt tanken på å “ønske,drømme og håpe” på det nivået som ligger inne i denne debatten.

Vidar Marstein

Dette med tall er enkelt å fikse.
Dette er have det står på Wikipedia:
Da det i 1862 ble bygget ei kirke på neset ble stedsnavnet endret til Kirkenes. Kirkenes fikk bystatus i 1998. Selve Kirkenes har 3316 innbyggere (SSB 01.01.2009). Om man også regner tettstedene Hesseng, Sandnes og Bjørnevatn, som ligger i umiddelbar nærhet, med i byområdet har byen 7209 innbyggere (1. jan 2005, SSB).
Vadsø det bor noe over 5 000 innbyggere i byen og vel 1 000 mer i resten av kommunen.
Nesseby 874 innbyggere.
Om det er fare for at det blir for små forhold i Nesseby og Tana for sykehuset hvorfor ikke bygge dette i Vadsø. Der skulle det være det som trenges. Det er god plass en by som ikke er nyopprettet.
For de fleste er det lettere transport dit. Det er bare Sør Varanger som får det verre en det vi har i dag. De som bor i Sør Varanger ser jo stort på ting så det skulle jo ikke være noe problem.

jeg må bare kommentere dette. Ja det virker som jo større jo bedre så lenge det er tiltenkt Kirkenes. Se bare på det nye høyhuset som planlegges i sentrum av Kirkenes, det er jo helt fantastisk. Jeg gidder ikke å si mer, men nu må Vidar Marstein slutte å svartmale alt, det blir så gjennomskinnelig at du er en ekte Kirkenesværing og har byen i ditt hjerte. Av en eller annen grunn har du flyttet fra din hjerteby, men vi bor fortsatt her i Finnmark og der er vi som vet kor skoen trykker fordi det er vi som er brukere av sykehuset og flyplassen idag. JEG VIL GJERNE SE DE ANSVARLIGE POLITIKERNE I ØYNENE HVIS DEM IKKE GÅR INN FOR Å FLYTTE SYKEHUSET OG FLYPLASSEN TIL BESTE FOR ALLE I ØST.-FINNMARK.

Dette har utviklet seg til en skikkelig tulldebatt. Hva har høyhusvisjonen i Kirkenes å gjøre med et framtidig sykehus? Verken jeg eller noen andre i denne debatten innehar den dybdekunnskapen som må til for å synse kvalifisert om sykehuslokalisering. Vidar Marstein prøver å fremme litt konkret faktagrunnlag, men blir altså stemplet som svartmaler. Børre St. Børresen henter også frem saklig argumentasjon for en lokalisering i Tana, men det blir dessverre for tynt og luftig.

Agitatorene for et sykehus i Tana får ros fra flere for “spenstig nytenkning”. Og ordet nytenkning assosieres jo alltid med noe positivt, – hvilket gjør at man får en startpakke good-will uten først å ha gjort seg fortjent til det. Men det holder ikke. “Nytenkning” må undergis like strenge krav til begrunnelser som annen tenkning. En idé blir ikke automatisk god bare fordi den er ny. Den må kvalitetssikres først. Og her svikter det for Eva’ene. Nå må dere komme på banen, jenter, med litt tyngre argumentasjon enn dere så langt har prestert. Dette holder ikke.

Ja jeg er født og oppvokst i Kirkenes, og har Kirkenes i mitt hjerte, og en dag flytter jeg tilbake dit.

Dette har ingen ting med saken å gjøre, jeg er en svoren tilhenger av nytenking og utradisjonelle løsninger, som igjen kan gi gode spennende og fornuftige resultater for alle parter.

Hvis forslaget og argumentene for å legge sykehuset, ny flplasss og tilhørende infrastruktur til Tana hadde et mere realistisk utgangspunkt, og samtidig kan forsvares samfundsøkonomisk og samtidig er gjennomførbart, med støtte i flertallet i befolkiningen og av de bestemmende myndigheter, ja da hadde også jeg støttet et slikt forslag.

Sist men ikke minst, jeg svartmaler ikke situasjonen, jeg prøver bare å påpeke noen fakta, for å gjøre denne debatten litt mere saklig, og for meg virker det som bla Eva Johansen innehar betydelig mengder med “jantelov” og gammle fordommer mot at “kirkenes altid karrer til seg alt” Jeg er enig med Jan-Erik Gaup, denne debatten ligner mer og mer på en tulledebatt.

Vidar Marstein

For ordens skyld; Jeg har IKKE foreslått Tana som eneste sted for et fremtidig Øst-Finnmark sykehus. Tana er et av FLERE mulige alternativer som ligger mer sentralt enn dagens sykehus.

Jeg synes det viktigste nå er å avklare om det er ønske blant folk som bor her i øst om et mer sentralt plassert sykehus for flere mennesker enn i dag. Hvis folk mener det, bør politikerne følge folket. Slik er demokratiet.

Samtidig er det viktig å si at det kommer mange saklige argumenter fra de som vil at sykehuset skal ligge på Prestøya, og at man ikke skal bruke penger på nybygg. Nybygg koster også i form av renter og avdrag, og kan bety at driften må reduseres for å ha råd til drift – slik som i kommuner og i private husholdninger ;-)

Mitt poeng er at DERSOM det skal bygges nytt sykehus, bør vi også finne en bedre plassering enn i dag.
Og da må vi også sørge for at veinettet i øst-fylket er utbygget for dette. Flere (bl.a. Hamningberg – Syltefjord) og bedre veier, høyere fartsgrenser og nattåpne veier er nødvendig.

Jeg ser positivt på alle aktiviteter som kan gagne hele østfylket ! ;-)

Til Børre: Du sier at “dersom det skal bygges nytt sykehus, bør vi finne en bedre plassering enn idag”. Dette postulatet har du ikke dekning for. Det er kun en dyptgående utredning som vil vise om det finnes noen bedre plassering enn dagens. Sykehuslokalisering handler om langt mer enn kun geografi. For øvrig følger jeg deg langt på vei.

Når jeg reagerte på hvordan denne debatten perverte, var det blant annet på bakgrunn av utbrudd som “JEG VIL GJERNE SE DE ANSVARLIGE POLITIKERNE I ØYNENE HVIS DEM IKKE GÅR INN FOR Å FLYTTE SYKEHUSET OG FLYPLASSEN TIL BESTE FOR ALLE I ØST-FINNMARK.” Skreket ut med STORE bokstaver, til og med. Man kan ikke forlange å bli tatt seriøst når man presterer noe slikt uten å ha fremmet et eneste kunnskapsbasert argument for hvorfor sykehuset må flyttes.

Ja det e jo veldig mange pasienter fra Syltefjord og Hamningeberg, men det e jo bra at dem ikke blir rista sund før dem kommer til sykehuset. Da e d vel samme om sykehuset e i Vadsø, Tana eller Varangerbotn.Merker meg ellers at det er mange av innleggene som blir skrevet i arbeidstiden. Er det lovlig. Ber de ansvarlige sjekke dette.Koster mye penger.

Hilsen Yngve.

Kirkenes er den eneste reelle plassen for et sykehus i Øst-Finnmark. Det er kommunen med desidert flest innbyggere, best kommunikasjon og uten tvil den eneste plassen i østfylket som i dag har livets rett og har grunnlag for vekst. Dersom sykehuset noen gang skal flyttes, så flyttes det ut av øst-fylket. Da er det Hammerfest som får et stor-sykehus som skal dekke hele fylket. Det er faktisk det eneste reelle alternativet! Å tro noe annet er utrolig naivt.

E d slutt på grunn av arbeidstiden ?

Kometnat til Yngve.
Nei tror ikke det, men det finnes vell ikke flere usakelige dummheter å komme med, så “motstanderne” har gitt opp denne debatten :)

Vidar Marstein

her er en dum kommentar til fra en av forslagstillerne.
vel, jeg legger merke til at mitt innslag av store bokstaver som var et tilsvar fra en forrige debattant fikk stemplet urseriøs, og tulledebatt.
sånn virker hersketeknikker.
Jeg og ingen av oss som har hatt argumenter for eller imot stedsvalg for et event. nybygg av et sykehus kan vel påberope oss å kunne komme med eksakte tall for hva det måtte koste av investeringer. Der har vi muligens ikke ekspertise nok. Men vi må å lov å mene noe annet enn de som ikke er enig med meg og de som støtter et slikt forslag . Jeg er ikke dummere enn at jeg forstår at det koster å lage bedre infrastruktur hvis det f.eks. skulle bli bli et sykehus i tana, men jeg tror også at vi får mer igjen av hele investeringen enn vi gjør idag. Fordi flere vil kjøre selv til og fra sykehuset enn de gjør idag. Og at folk kjører blir den billigste transporten for NAV, det har jeg selv hørt i et møte med Nav finnmark.
Debatten startet ved at Kirkenes sykehus går i media og sier at det vil koste like mye å bygge et nytt sykehus som det vil koste å pusse opp det gamle.
Og når det viser seg atflyplassen tiltross for utbygging av flyplassen for kort tid siden også er alt for liten., samt at det er ikke muligheter for å forlenge rullebanen pga geografiske forhold.
vel så må de da være lov til å tenke litt framtidsrettet for hele øst-finnmarks befolkning.
Det er vel ikke snakk om å tre noe ned over hodet på folk, men jeg ville gjerne sett en avstemming over saken.
Til sist vil jeg si at jeg tror faktisk at øst-finnmark ville tjene mye på å flytte spesielt flyplassen til sentralt i Tana, fordi det er god kommunikasjon øst-vest der. Turistene vil lettere og billigere komme seg rundt i Finnmark, det vil gjøre et samarbeid med Finnland mye lettere hvis vi også kan tilby turister en hovedflyplass i Finnmark, en flyplass som kan frakte folk til sentrale utland.
Det hadde vært så bra for landsdelen og alle småplasser her i Finnmark, også Kirkenes ville tjent mye på en sånn løsning hvis dem ikke tar på skylapper.

Heldigvis så styres ikke landet vår av slike karer som Ken, Yngve og Vidar. Var alle like visjonære som disse, hadde det ikke skjedd mye i landsdelen vår. Til Ken. Hva hadde sør varanger vært idag uten at staten bevisst hadde “pumpet” penger inn i komunen, frem til ny næringsaktivitet kom igang? Og ang livets rett. Det gidder jeg ikke engang å kommentere. Til Yngve. Har ikke dine foreldre lært deg oppdragelse. Skjerp språkbruken din, eller finn deg en annen “sandkasse” å leke i. Til Vidar. Les til Yngve en gang til. Pluss at du skulle heller bruke energien din i den landsdelen hvor du bor idag, for du høres ikke helt “borte vekk” ut.
Det eneste som skal til for å reallisere en ny hovedflyplass og et nytt sykehus i tana området er ren vilje. For pengen og evnen har vi allerede. Spar dere for pessimistiske spådommer om at ingen vil flytte dit eller jobbe dær. det er bare tull. Folk reiser dit hvor det er jobb å få.Det har dem alltid gjort. På denne måten vil hele østfylket oppleve vekst, og ingen plass ville være helt utkant mere. Alle kan leve med 1,5 timers kjøretur til en hovedflyplass. En halv million osloensere gjør det når dem skal ut å fly.

Dette var klokt skrevet, Leif ! Jeg understreker igjen at jeg ikke kjemper for en flyplass eller et sykehus i Tana nå, men vil gjerne se på alle gode alternativ. Holder en knapp på at Varangerbotn ligger geografisk best plassert for begge deler, og at det er helt nødvendig at regionrådet for Øst-Finnmark våger å se nærmere på de ulike alternativ – inkludert dagens. Dersom Linda Randahl er like åpen for en debatt om dette som varaordføreren i Sør-Varanger,Lisbeth Isaksen er, lover dette godt for fortsettelsen.

Jeg er og har vært en sterk forkjemper for at Finnmark skal ha to likeverdige sykehus, og derfor må vi øke legitimiteten for vårt sykehus ved å legge det mer sentralt i øst-fylket enn dagens. Argumentet fra oss i øst mot kun ett sykehus plassert i Hammerfest eller Alta, er jo nettopp at det ligger i utkanten av fylket sett med Øst-Finnmarks øyne. Likedan ligger Kirkenes sykehus i utkanten av Øst-Finnmark.

Blir spennende å se hvilken ordfører som våger å være først ute og starte en debatt om dette i Øst-Finnmark regionråd. Mitt tips er at ingen våger det. Det skal helst være som før – våre sosialdemokratiske ordførere i øst er svært konservative. Eller tar jeg feil ?

Hei Leif. Har fått god oppdragelse fra foreldrene mine, du må ikke blande dem i debatten. Er vant med å skrive og si det jeg tenker og ikke være feig som noen andre.
De som bruker 1,5 timer fra Oslo til Gardermoen må kjøre moped som ikke går i mer en 50 km i timen. Vet ikke hvor du bor, men du er også en av dem som tror og håper på noe som det aldri blir noe av.

Det blir mer og mer klart, også for politikerne i Sør-Varanger, at det etter hvert er både dyrt og vanskelig å flikke mer på det gamle sykehuset på Prestøya, der det dessuten er for trangt til å bygge særlig mer.

Løsningen er å bygge flunkende nytt (det har Norge råd til), og det kan altså knapt bli på Prestøya. Hva som blir lokaliseringen, bør vurderes grundig, og det bør ikke minst legges vekt på hva flertallet i Øst-Finnmark mener.

Det er helt naturlig å se et sykehusanlegg i sammenheng med plasseringen av en flunkende ny Øst-Finnmark hovedflyplass. Høybuktmoen har opplagte svakheter, tåke er en av dem (er det noen som husker Hurum?) – og det er ingen grunn til være fastlåst i all evighet til det stedsvalget tyskerne gjorde for nærmere 70 år siden.

Det siste jeg vil minne om i dette innlegget, er at evakueringsaksen vår i Finnmark går vestover og sørover. Det har alltid føltes unormalt å sende pasienter østover til Kirkenes. Og hvis befolkningstettheten (og behovet) skulle legges til grunn, burde Alta få et nytt hovedsykehus for Vest-Finnmark, slik at evakueringsaksen ble f.eks.Tana, så Alta, Tromsø og endelig Oslo, for oss i Øst-Finnmark.

Et artig poeng for meg personlig med denne nye lokaliseringsdebatten, er at jeg allerede i 1970, da jeg kom tilbake til Finnmark som nyutdannet lege, foreslo en flyplass i området Varangerbotn, og et nytt sentralsykehus for Øst-Finnmark i nærheten av flyplassen.

Fritidssysler for personalet? En joggeløype og en pub holdt lenge for meg, men jeg var jo ikke spesielt kresen, om jeg så må si.

Jeg har kost meg stort over å lese debatten og støtter en lokaliseringsdebatt. Jeg ser at man vil trekke mot vadsø. Men ærlig talt, vadsø har bare enveis-forbindelse hva hurtigruta angår, det er vel et “bevis” på at man ikke tenker på befolkningens ankomst til fylkeshovedstaden. Dessuten blir vel lokaliseringen, ærlig talt ikke mer sentral av å legge sykehuset til Vadsø?

Tana er et meget godt alternativ. Her er det plass og Tana viser seg å være en kommune som ønsker alt nytt velkommen. Jeg tror det ikke vil by på problemer å få tomt eller slikt der. Vi i Finnmark har kansje flyplasser “overallt”, og jeg sammenligner dette med togtilbudet sørpå, så det er ikke noe “bortskjemt” ved det.

Jeg er også for 2 sykehus i Finnmark. Været vinterstid har lært oss at det er det eneste som er realistisk, de fra vest-fylket har den samme debatten om alta-hammerfest. Med et nytt sykehus ser jeg også et nytt utdannings-senter innenfor helse og omsorg.

Hvor det best egnede alternativ er, har en viss sammenheng med kyst-veien.
Om det blir en kystvei, så er Tana det beste alternativ. Å ødelegge Varangerbotn vil være en stor synd.

Tana har stabilt klima, er tørt og dermed tåkefritt, med geografisk beliggenhet ingen av oss kan forandre.

Det er jeg helt enig i Vilje!

Siden denne sykehus debatten er så høyt oppe, kunne man kanskje forvente et uttalelse fra Helse Nord?

samfunnsutvikling uten endringsvilje
det står det i dagens finnmarken, et meget godt innlegg skrevet at Bjørn S.Odden Alta Frp.
Jeg har fulgt med i de seneste innlegg ang. nytt/nye sykehus i Finnmark og ny flyplass. Det er godt at det er flere som har sett galskapen i å fortsette i samme spor uten å ville gjøre noen endringer. Det er bare så synd at noen starter med personangrep i en slik debatt, så man må visst ha sterke nerver for å tåle å være i det offentlige rom å si noe om hva man mener.
Men til saken, jeg lurer på hva fylkespolitikeren som har vært med å få til 2 sykehus i finnmark mener om hele debatten, ang. plassering. Er det gjort noen utredninger i forhold til hvor det er best egnet å ha et sykehus i øst-fylket?? Jeg syns Børn S.Odden hadde utrolig gode poeng i at vi Finnmarkinger må starte med å samarbeide for å få gode løsninger, og ikke bare kortsiktige løsninger og stillingskrig mellom kommunene
Syns også Åge H.Hansen hadde mange gode argumenter som gjør at jeg vil holde denne debatten igang helt til vi får poliktikerne med på å sette seg ned og bli enig om hva vi vil ha, og hva er beste for alle for fremtidige finnmarkininger også.

Tana er mest sentralt for nytt sykehus. Flyplassen er nesten ferdig fra naturens side og har nesten ubegrenset lengde på masjoksiden av elva. Fri innflyvning fra begge sider.

Jeg har skrevet innlegg om dette i finnmarken for noen år siden, men da ingen reaksjon.

Du hører nesten ikke et pip fra den kanten. Jeg kan forstå at det er litt stille rundt direktøren og hans medarbeidere når det gjelder lønn, men det foregår jo overalt i det offentlige. ( hysj hysj).

Så fint at tråden er tatt opp igjen!

Jeg har lest alt påny, og vil i dag skrive litt om Kirkenes som Verdens Navle i forhold til Tana.
Det tror jeg nemlig er et vikarierende argument for dem som på forhånd har bestemt seg for Kirkenes uansett hva som kommer fram i debatten.

Da jeg høsten 1969 fortalte mine studentkolleger at jeg hadde tenkt å søke meg til Kirkenes i turnus, var de jo alle sikre på at nå hadde det i hvert fall rabla for unge “Karasjok”. Kirkenes var det stedet som alltid ble valgt sist, ikke fordi noen ville dit, men fordi det da ikke var mer å velge i.

Jeg er nesten sikker på at Tana vil være mer attraktivt for søringer flest, bare tenk på den verdenskjente elva! Det er synd om gamle tanagutter (eller -jenter) skulle la sin oppfatning av hjemplassen farge debatten på negativ måte. Kirkenes er nemlig like mye gokk som Tana.

Sykehusdebatten har kommet dit den må. Sør-Varangerværingene har kjempet for at ikke sykehuset skal bli nedlagt i en årekke. Sykehuset et nedslitt og vi trenger sykehus som har moderne størrelse med plass til moderne utstyr. At debatten blomstrer er et tegn på at nye generasjoner får gehør på flere plan og at vi ser at vi har en stemme likevel. Det er et problem at Helse Nord har vært i endring så lenge vi kan huske, med et nytt sykehus vil Helse Nord få flere unnskyldninger for feildisponeringer, brannslokninger og dårlig arbeidsforhold. La de få den tiden det tar å bygge noe helhetlig og skikkelig gjennomtenkt. La de få bruke tiden sin til å tenke helsefaglig innen de rammer et moderne sykehus behøver. Å arbeide på kirkenes sykehus som i bunn og grunn er et lappverk av et sykeus må nødvendigvis være svært vanskelig, med gammelt matriell og uoversiktelige lokaler. Ære være de at vi får godt stell og blir så godt behandlet når vi er der. Det er ingenting å utsette på det. Et nytt sykehus vil være inntekstbringende for Helse nord, ved at flere ville føle seg tryggere ved et topp moderne sykehus, og benytte seg av sin rett til fritt sykehusvalg. Men da må de med den faglige kompetansen sette seg ned å lage sin ønskeskisse av et sykehus, den skissa passer ikke i lokalet på Prestøya, det er jeg sikker på.

Dessuten kan man si litt om økonomi opp i dette også, siden det allerede er påpekt ovenfor at det vil bli dyrt å flytte på så mye masse som skal til for å gjøre Høybuktmoen brukbar. Runwayen blir neppe lang nok for det tredje årtusen uansett.

Med all den verbale satsingen på Nordområdene og Barentsregionen, burde vi kanskje snart be om en tilsvarende økonomisk satsing, i dette tilfelle en oppgradering av infrastrukturen i Finnmark—i form av to flunkende nye sykehusbygninger med rikelig plass rundt seg, og en topp moderne hovedflyplass i øst, dimensjonert for framtiden og de aller største frakteflyene.

Høybuktmoen kan gjerne være én kortbaneplass av mange i østfylket, så lenge vi har bruk for dem.

Det, Aage Hegge Hansen, det var rene ord for penga.
Det eneste fornuftige er å flytte sykehuset til Tana, bygge nye storflyplass og la Høybuktmoen få bli en slags reserve eller avlastningsflyplass. Tiden vil nå uansett gå fremover enten det er så eller så. TANA har RIKELIG med plass ! Plass til flyplass og plass til sykehus. Dette kan bygges så stort som en måtte ønskes uten å ta hansyn til plass.
Dessuten, Tana har verdens beste drikkevann fra Lismavannet. Det er mykt og deilig. Det som trengs nå er noen politikere som IKKE ER REDDE for å satse på fremtiden. Slik som det nå har vært i mange år så er det jo hele tiden mangel på både det ene og det andre.
Nå vil vil gjerne se om det kun er kjeften på de store politikerne om Nordområdesatsning og Barentzregionen.
Er det forresten noen av våre politikere som leser våre kommentarer på ORIGO ?
Vi skulle gjerne ha noen ord fra dem. KA E DOKKER REDD FØR ? FÅ SVAR !

He he Lismavannet mykt å deilig, hva er mykt vann? E det ikke hårdt å stupe i heller?
Ellers helt enig!

Kjell Kehus etterlyser politikere som tar del i samfunnsdebatten :) ler litt nå :) de er vel for opptatt med å se seg selv “oppover” at de glemmer at det er vi her “nede” på grasrota som bringer de dit :) Ser i debattene på origo mange brukbare listekandidater,-som tidligere ikke har vært å se i politikken :)